Methode uitbetaling Spotify royalties mist wegingsfactor

door Mathijs Oosterhuis

Na de introductie van Tidal, de nieuwe streamingdienst van Jay Z, haalde de strijd om de streamende muziekliefhebber zelfs het NOS journaal. Uit het stuk van NOS op 3 wordt duidelijk dat de streamingomzet stijgende is. In onderstaande diagram van voorgaande nieuwssite is naast deze conclusie ook duidelijk de algemeen bekende neerwaartse trend van fysieke muziekverkopen zichtbaar.

Omzet in de muziekindustrie over de laatste drie jaar © NOS/Rosemarie Escher

De discussie die los barst, is wat nou het beste voor de consument en de artiest is. Voor de consument gaat het met name over de abonnementskosten en een eventueel verdeeld aanbod van artiesten over de diverse diensten. Qua belangen van de artiest gaat het vaak om een financiële invalshoek. Artiesten zouden te weinig betaald krijgen, waardoor bij mij de vraag reist hoe de uitbetaling in zijn werk gaat. Wat dat betreft is Spotify zeer transparant in de wijze waarop zij royalties uitbetaald.

Spotify betaalt circa 70% van haar inkomsten uit aan platenlabels, niet te verwarren met artiesten, volgens onderstaande formule. Waarbij onderstaande landafhankelijk is.

Spotify betaalt dus geen vast bedrag per stream uit, maar de artiest met de meest beluisterde liedjes krijgt wel het meest betaald. De formule is makkelijk te volgen en oogt in eerste instantie op een zuivere uitbetalingsmethode. Als iedere gebruiker evenveel nummers in een maand zou luisteren dan is bovenstaande methode dat ook.

Je raad het echter al: deze aanname gaat in de praktijk niet op. Wat heeft dit voor gevolgen op de uitbetaling? Stel nu dat er twee gebruikers van Spotify zijn met een abonnement van €10 per maand en dat zij elk maandelijks 1000 nummers luisteren. De ene gebruiker luistert naar 1000 verschillende artiesten en de andere gebruiker luistert 1000 maal naar dezelfde artiest.

Volgens bovenstaande formule hebben deze 1001 artiesten dan recht op de volgende uitbetaling:
Voor de artiesten die 1x beluisterd zijn: €20 x 1/2000 x 70% x 50% = €0,0035
Voor de artiest die 1000x beluisterd is €20 x 1000/2000 x 70% x 50% = €3,50
Dit lijkt een volkomende terecht uitbetaling, (de 50% die het platenlabel uitbetaald aan een artiest is een wilde gok), waarbij de favoriete artiest 1000 maal meer uitbetaald krijgt.

Wat nou als bovenstaande situatie op 1 aspect wijzigt. De eerste gebruiker luistert nog steeds naar 1000 verschillende artiesten per maand, maar de tweede gebruiker maar naar 1 artiest. Die maand zijn er in totaal dus 1001 artiesten beluisterd en krijgen zij allemaal €20 x 1/1001 x 70% x 50% = €0,0070.

Kortom, het inkomen van de groep van 1000 artiesten is verdubbeld zonder dat zij beter worden beluisterd. Het inkomen van de favoriete artiest van de tweede gebruiker is daarentegen in rook opgegaan. In mijn ogen zou het terecht zijn dat het abonnementsgeld van deze gebruiker terecht zou komen bij zijn favoriete artiest of hij nou 1, 1000 of 1.000.000 keer naar hem luistert.

Om deze ‘kronkel’ uit de formule te elimineren zou niet elke stream even zwaar mee moeten tellen, maar zou er een weging aan meegegeven moeten worden op basis van de hoeveelheid streams van een gebruiker. In simpele woorden: de stream van een veel luisterende gebruiker zou minder zwaar mee moeten tellen dan die van een lichte gebruiker van Spotify. In het laatste voorbeeld zouden de streams van de eerste gebruiker elk voor 1/1000 moeten meetellen in de formule en de stream van gebruiker nummer twee met een weging van 1.